Porvarit voittivat sunnuntaina vaalit. En ymmärrä alkuunkaan kansan logiikkaa siltä osin, kun tutkimusten mukaan Suomessa ei haluta kuntapalveluja yksityistettävän ja arvostetaan muun muassa sitä työtä, mitä sosiaali- ja terveysalalla työskentelevät ihmiset tekevät. Kansa kuitenkin antoi ääniä juuri yksityistämisestä pitäville puolueille, näihin lasken Kokoomuksen ja Vihreät.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Ystäväni Esa pohdiskeli omassa blogissaan sitä, että Vihreiden 0,1 %:n voitto Vasemmistoliitosta on suunta siihen, että Vasemmistoliitto lähtee valumaan alaspäin ja näivettyy. Lisäksi hän tuumaili puolueiden olevan varsin samankaltaisia. Itse en ole tuota mieltä. Omien kokemuksieni mukaan Vihreät ovat vetäneet kunnissa varsin oikeistolaista yksityistämispolitiikkaa. Vihreät toimivatkin monella paikkakunnalla hyvinvointikysymyksissä juuri Kataisen puolueen uskollisena kaverina.

 

SDP:ssä on heti vaalien jälkeen aivan aluksi aloitettu sisäinen kinastelu siitä myös, miksi vaaleissa kävi näin? Puheenjohtaja Jutta Urpilainen puhui torjuntavoitosta, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja kritisoi Urpilaista keskustasosiaalidemokratiasta ja unelmoinnista. Entisen puheenjohtajan Eero Heinäluoman avustaja Ismo Kainulainen sitä vastoin kritisoi Tuomiojan jäämistä pois ehdokkaan paikalta. Jos demarit ovat niin henkilöitä palvovia kuin antavat ymmärtää tuollaisen lausunnon jälkeen, miksi he eivät valinneet Tuomiojaa puheenjohtajaksi. Kyllä Suomeenkin oman Pohjois-Korean isoisähenkilö mahtuisi politiikan huipputehtäviin, kaiken ei tarvitse olla kaunista ja rohkeaa.

 

Esa ihmetteli blogissaan myös Kristillisdemokraattien hiljaisuutta. Nyt ei tosiaankaan ollut kyseessä vaaliviikkona ns. hiljainen viikko ennen pääsiäistä, mutta porvaripuolueeksi itseään kutsuva KD kuitenkin oli hiljaa. Kun puolue kertoo olevansa porvaripuolue, en ihmettele itse hiljaisuutta. Maassa on porvarihallitus ja sitä ei puolue halunnut alkaa julkisesti mollaamaan. Pianhan kyseinen puolue olisi leimattu toiseen leiriin kuuluvaksi.

 

Sitten muutama ajatus koskien vaalitovoittajia eli Perussuomalaisia. Ihmetyttää Vanhasen Matin nopea esiin tuleminen kyseistä puoluetta koskien, että tulevia neuvotteluja koskien pelätään lyömäaseena käytettävää ulkomaalaiskeskustelua. Tämä ei sovi mitenkään Vanhasen logiikkaan, valtakunnan politiikassa hän on ottanut tiukan linjan siitä, että keskeneräisiä asioita ei tuoda julkisuuteen. Miksi Vanhanen nyt toimi toisin? Muutenkaan nykyinen hallitus ei ole kehitysyhteistyö- ja pakolaisasioissa antanut oikein mitään suuntaa vaan on ollut varsin passiivinen. Ainoastaan Paavo Väyrysen irtiotto on ollut asiassa, sitä vastoin Keskustan, RKP:n ja Kokoomuksen nykyinen kehitysyhteistyö on ollut sitä, että tehdään ulkopolitiikkaa hyvin Natomyönteisesti.

 

Lisäksi perussuomalaiset ovat ottaneet nyt kannan, että pohtivat julkisuudessa sitä, kuuluvatko vasemmistoon vai oikeistoon? Porvaripuolueeksi he julkisesti itseään kutsuvat aivan kuten KD:kin, vaalityö vaan oli äänekkäämpää tällä kertaa. Tosin tänään luin lähialueen lehdestä valitun valtuutetun sanovan, että hän kokee olevansa lähempänä vasemmistoa kuin oikeistoa. Viimeisen porvaripuolueen RKP:n pohdiskeleminen on vaikeaa tässä vaiheessa, aivan kuten täällä kymmenen hengen sitoutumattomien ryhmän.

 

Vasemmistoliitto ei ole näivettyvä ryhmä mielestäni, puolueella olisi vaan nyt ainutlaatuinen tilaisuus näyttää olevansa aidosti vasemmistolainen puolue. Suomessahan on kuitenkin vasemmistolaisia ihmisiä runsaasti. Toivoisin vaan Yleisradiolta asiallisempaa keskustelua aatesuuntien erosta. Kyseessähän on riippumaton kanava, vai kuinka?